Pontrendszer '94

Az alapötlet:

Már korábban is szóba került az ötlet, hogy a tagok tevékenységét, aktivitását valamilyen kézzelfogható módszerrel minősítsük, azonban kb. 1991-ben vetődött fel egészen komolyan az, hogy a tagok tevékenységét pontozzuk, és a teljes jogú tagsághoz való jogot egy minimum értékhez kössük! A pontszám célszerűen a barlangi óráktól és a barlangos tevékenységtől függjön! Indoklás: az egyesület döntéseiben a mindenkori aktív tagság vegyen részt, a passzív tagság távolmaradása ne veszélyeztesse a (köz)gyűlések határozat-képességét. Mivel a pontszámokban fehéren-feketén tükröződik az aktivitás, vita és személyeskedés nélkül megítélhető a mértéke. Az sem ártana, ha bizonyos tevékenységeket "jutalmazva", másokat "büntetve" sikerülne csökkenteni a barlangok "terhelését" a "csak bejárás" jellegű túrák visszaszorításával.

A kezdetek:

Az első javaslat rögtön kettő lett, mely szerint barlangi óránként a tevékenységtől függő számú pont jár (az alábbi két táblázat már nem is a legeslegelső, de ez lett először nagy nyilvánosság elé terjesztve):

5 pont feltáró munka (bontás, kürtőmászás, ...), versenyen való részvétel 5 pont feltáró munka (bontás, kürtőmászás, ...)
4 pontbarlangi térképezés (otthoni rajzolás, adatfeldolgozás, ...)4 pontbarlangi térképezés, fotózás
3,5 pontbarlangi munkák (kiépítés, ácsolás, karbantartás, szemétkihordás, ...)3,5 pontbarlangi munkák (kiépítés, ácsolás, karbantartás, szemétkihordás, ...)
3 ponttudományos munka (detektorcsere, csepegésmérés, denevérszámlálás, vízhozam vizsgálat, réteg vizsgálat, ...)3 ponttudományos munka (detektorcsere, csepegésmérés, denevérszámlálás, vízhozam vizsgálat, réteg vizsgálat, otthoni térképrajzolás, ...)
2 pontfotózás (amennyiben bemutatásra kerül az egyesületben!)1 pontbejárás
0,5 pontbejárás0,5 pontegyéb (szervezés, kutatóház körüli építő munkák, évkönyv szerkesztése, begépelése, ...)
0,3 pontegyéb (szervezés, kutatóház körüli építő munkák, ...)

Mivel bizonyos tevékenységek általában bizonyos emberekhez kötődnek, ez a javaslat jelentősen megkülönböztet személyeket egymáshoz képest, mindkét irányban (nem feltétlenül érdemük szerint!). Ezenkívül ellenőrizhetetlen feltételeket tartalmaz (pl.: Fotó, ha bemutatásra kerül: ki fog erre figyelni? Bemutatás előtt vagy után kapja meg a pontot? Évkönyv begépelése: ki méri az időt? Otthoni adatfeldolgozás, térképezés: ki ellenőrzi?)

Természetesen azonnal született egy ellenjavaslat. Lénárt László az 1992.02.06-i közgyűlésen elővezetett táblázata a tevékenységeket csak három csoportba sorolja (bejárás, munka, mentés), azonban a barlangokat nehézségi fokozat szerint megkülönbözteti:

Kiépített barlang Kötéltechnika
nélküli		 Kötéltechnikás Különleges barlang vagy túra
kis bg. nagy bg. kis bg. nagy bg.
bejárás 1x 1x 2x 3x 4x 5x
barlangi munka (feltárás, fotó, térképezés, tudományos munkák, ...) 2x 2x 4x 6x 8x 10x
mentés, próbamentés 4x 4x 8x 12x 16x 20x
Országos barlangász verseny: 10x
Terepbejárás, megközelítés: 0,2x
Kutatásvezető, mérésvezető, oktatótúrákon segítő: +2 pont

A javaslat nem rossz, megszünteti a munkák (vitatott!) minősítését és bevezeti a barlangok kategorizálását. Ez utóbbi határozottan tetszett a "nagyérdeműnek". Természetesen(!?) dönteni a közgyűlésen nem sikerült, a (gordiuszi-jellegű) (köz)határozat a vezetőségre (és későbbre) testálta a pontrendszer kidolgozását, a döntési jogot persze fenntartva magának. (Ezek után az is természetes, hogy ekkor még bevezetni sem lehetett a rendszert.)

A vezetőség megvitatta egy harmadik (majd egy negyedik, egy ötödik, ... egy sokadik, a fentieken alapuló öszvér-)megoldás lehetőségeit, veszekedésekig és sértődésekig menő (ha szemmel ölni lehetne!) vitákban elemezve az adott változat előnyeit, hátrányait és megvalósítási lehetőségeit. A megoldások minősége a "mindegy, csak csináljunk valamit"-tól a "kutatási jelentések számítógépes feldolgozása" című doktori disszertációig terjedt. ...
És az eredmény: elveszett! (Aki nem hiszi járjon utána!)
A komolyan tárgyalt változatokban a barlangok 2-3, a munkák 3-4 kategóriába voltak sorolva, ennek megfelelően általában 1-2-3 és 1-2-3-4 pont illetve (óra)szorzóval, és bár született egy végső (mármint közgyűlési döntésre előterjeszthető) megoldás, de nyoma sincs (még a változatoknak sem, még a barlang- és munka-besorolásoknak sem)!

Lássuk a medvét(!):

Eljött az 1993-as év vége. A pontozást Botos Zsoltnak kellett (amint vállalta) megcsinálni, de kérdés, hogy mi alapján. Végül is elkészített egy táblázatot, egy pontozásos rangsort, láthattuk több változatban is, elemezgethettük, csak azt nem tudtuk ki döntött a barlangok és a munkák súlyozásáról. A Botos-féle táblázatra tekintve kiderül: a barlangok 3 kategóriája 1-1,5-2-es szorzót jelent, a tevékenységeké pedig 1-3-4-est. Ez utóbbiról sejthető, hogy bejárás-munka-mentés tartozhat a szorzókhoz, de a barlangok besorolása titok maradt. A kiadódó pontok mellé a kutatásvezetők még kaptak alkalmanként 2 pontot. A rendszer nem rossz, de ez se nem a közgyűlés döntése, se nem a vezetőségé. A Botosé? Övé sem, mivel "Zsuzsikától kaptam" felelte, amikor megkérdeztem. Mindegy. Vitatkozni ez a táblázat is jó.
Számítógépes feldolgozási rendszere használható lenne, és használtuk is volna az adatait az MLBE Évkönyv-ben, ha nem találtunk volna kisebb ellentmondásokat. Ezek jórészt feloldhatók vagy megmagyarázhatók voltak később, de az évkönyv írásának határidő előtti végső hajrájában erre nem volt idő. A (számítógépes) rendszere hibája, hogy a kutatási jelentések feldolgozásakor minden egyes túra minden egyes résztvevőjének adatát egy személyenként 24 elemű táblázat valamelyik rekeszébe kell tölteni. A munka erős koncentrálást kíván, a tévedés lehetősége nagyon nagy, az ellenőrzés nagyon nehéz. Aztán - ha már megvan ez az alaptáblázat - a különböző statisztikák nagyon könnyen megkaphatók.

No és a jelen (azaz mit kaptok most):

A feldolgozással kapcsolatos kétségek miatt '94-ben elvállaltam a kutatási jelentések feldolgozását. Kezdettől fogva az a véleményem, hogy ez a feladat megfelelő minőségben csak számítógéppel oldható meg. Mivel van elképzelésem a hogyan-ról, azt is sejtem, hogy az mennyi, így azelőtt nem is vállaltam, tudva, hogy nem lesz időm rá. Tudom azt is, hogy az adatfeldolgozó programot úgy kell megcsinálni, hogy a kutatási jelentés bevitele a lehető legkevesebb gépelési munkával (tévedési lehetőséggel) megoldható legyen. Például ismerjen fel barlangokat: Létrási-Vizes-barlang vagy Létrási vizes bg. vagy Vizes ne három különböző barlangot jelentsen (de a Szepessy, a Szepesi és a Szepi sem, és a Láner vagy a Spirál sem!). Hasonlóan fel kell ismernie az egyesület tagjait is. Ismernie kell az időt (1994, '94, 10.00, 9:45, 1/2 12 ... stb) és a tevékenységeket (a túrázás is bejárás!). Ezeket fel is kell tudnia kínálnia, ha már az első néhány betűből felismeri. Kezelésének magától értetődőnek kell lenni, de könnyen adjon segítséget, ha kérik. Az adatok (kut. jel.-ek) géprevitelét bárkire rá lehessen bízni. Összefoglalva: legyen okos, készséges, "bolondbiztos". Na, ezekre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy erre nincs időm.
Amit végül is csináltam: készítettem egy számítógépes táblázatot. Ez nem kivonat, ez a nyers adatok halmaza, melyben szerepel az év összes kutatási jelentése. Ebbe az adatokat bevinni nem túl nehéz, bár kell némi számítógépes gyakorlat és szemlélet hozzá, nem elég az írógépelni tudás, és jó, ha (ugyanaz az) egy ember csinálja. Az elírásokat nem túl sok munkával lehet ellenőrizni és javítani. Ebből a táblázatból viszonylag rövid idő alatt kinyerhető a fent már emlegetett, Botos féléhez hasonló alaptáblázat, amiből (mint említettem) könnyen számos furfangos összefüggésben kaphatunk adatokat.
Amit egyszerűsítettem: a tevékenységeket csak két kategóriába soroltam, bejárás vagy munka (a szorzók: 1 és 2). A barlangok szintén két kategóriába kerültek: van kicsi és van nagy, vagy másként fogalmazva könnyű és nehéz (a két szorzó ugyancsak 1 és 2), bár a besorolás itt már kevésbé egyértelmű. (Pl.: kicsi, de szűk; nagy, de tágas, kényelmes, ... stb. És mi a helyzet a külföldi barlangokkal? Nálam 2 értékű mindegyik, hacsak nem 50 méternél rövidebb, szintes, kiépített.) Az adatbevitel során a tevékenység szorzó meghatározása, a barlangi órák számítása, kerekítése, a túrázók számlálása automatikusan történik meg, csak a "barlang szorzó"-t kell kézzel beírni (lehet utólag is!). A személyes éves pontszámot az egyesületi névsor alapján névre szólóan kell lekérni (és külön táblázatban vagy akárhol - pl. papíron - gyűjteni). Hasonlóan lehet barlangokra vonatkozó éves összesítést kérni. Külön akciók (pl. nyári tábor) adatait kiemelve, külön kell feldolgozni. Az említett adatok kinyerése nem nehéz, de nem is túl könnyű (a táblázatkezelő program - EXCEL 4.0 - kezelésének ismeretét igényli), de viszonylag gyors, és nem igényel túlzott koncentrálást.

Összefoglalva: a pontrendszer feldolgozási paramétereit a fenti verzióktól és a közgyűlés döntéseitől (csaknem) teljesen függetlenül, önkényesen(:-) magam határoztam meg úgy, hogy az eddigi egyik változattal sem egyezik meg. Ellenben a feldolgozási munkám ésszerű mennyiségű lett, és minden évben VAN statisztika. A teljes jogú tagsághoz szükséges minimális pontszámot 75 pontban határoztuk meg.

Kovács Attila